自己顶，为后来者开道，别让这帖沉了

令狐冲爱岳不群：你的发言过于极端，不客气地讲，你也是激化矛盾中的一个重要因素。你的问题在于： 

1、说话太毒，嘴里经常不干净； 
2、事实不太清，杨说过，他调课是经过了教务处的，那么问题恐怕不在他一个人； 
3、杨帆在课上训学生，不少人都看过视频，话虽严厉，但与你的“辱骂”相去甚远，你不要夸大事实； 
4、他去阻止挑衅自己的学生离开，是拉了她的书包甚至胳膊，这与你所说的动手打人、欺负女生事实不符。你是学法律的，这样故意夸大事实，用心不良； 
5、你把所有为杨帆说话，甚至站在中立立场的人都说成是托，蔑称5毛，是想抢占话语权，是捏造事实； 
6、你只看到了别人攻击另位两位教师，却没有看到萧老师们在文章中的有失理性与厚道之处，这是你太随性。 
7、你毫无原则地为那位女生开脱，让人认为法大学生缺少是非观。 

你好好总结吧??

呵呵,我先来顶了.

楼主,言辞犀利不愧为法大学生!顶~~

回楼上的朋友，我是南京的，不是法大的，不过不管是哪里的，只要做人有 良心有原则就问心无愧

删我帖的，今年你们家要死个把人。。诅咒。。
另补充下
杨帆最大的把柄有以下几条，大家可以重点进攻 
1，经常上课迟到，无故取消课程，包括事发当天也迟到了20分钟以上。自己可以迟到，可以不来上课，却“严格要求”学生，典型的双重标准 
2，杨帆人品不好，以不及格为要挟强卖自编非法刊物，光碟。 
3，杨帆上课公然骂人，侮辱学生长达20分钟。 
4，杨帆先动手打人，欺负女生。时候还装逼口称自己是受害者 
5，杨帆的五毛，口口生生要维护师道尊严，却辱骂另外两位教授，来维护自己老板的所谓“尊严” 
6，杨帆的五毛想通过辱骂，捏造事实，来否定女生的人品及生活作风。最终增加该女生心理压力的目的卑鄙。 
另欢迎大家补充??

好老师自然有底气挺直腰板训斥学生。杨教授您有资格训斥学生吗？强迫学生买你没有版权标识的书和光盘和考试成绩挂钩的是你。9周的课无故缺席3周的是你。最后一节课本应该6：45开课，7点多才到的人是你。摔学生论文的是你。在课堂上捎带爹妈痛骂学生的是你。拖拽女同学的是你。公布与冲突无直接关系的一百个学生名单的是你。
政法大学的好老师多了去了，学生搬凳子甚至站着旁听都心甘情愿。政法大学的传统是最后一节课响起的是学生感激的掌声（当然您除外了，您把最后一节课搞成了全武行）。这些老师有资格训斥学生，但是他们没有。您把老师当成工具化的职业了，用来搜刮学生赚外快。但这些有良知的老师没有！他们不需要用冠冕堂皇的世界观和孔圣之道来美化自己。他们用自己的教学和人格做到了真正的传道授业解惑。他们有资格训斥学生，你没有资格。
顺便说一句，您在那儿喋喋不休的“君子喻于义，小人喻于利”是对你平日里的所作所为嘲弄么？没有人愿意让一个小人做自己的老师，更没有人愿意受一个小人的训斥。如果老师本人自己人品低下，不学无术，歇斯底里，又怎么能叫学生信服？怎么配叫学生信服？
 
你也配开博？

强烈建议杨帆叫兽
退市 
退世 

无脸苟且偷生
找个南墙
一头撞死
以谢天下 

杨帆你不配做人
杨帆你不配做男人
杨帆你不配做老师
杨帆你不配做教授
简直是叫兽

言传身教
研究生也都耻于是你的学生
如果说是杨帆的研究生
那以后如何在社会上混
辞退导师
辞退伪道士
明年再考名师吧

昧良心做事
会遭天谴的

每天都会来提醒杨帆的研究生
拷问自己的灵魂
请问你们为虎作伥
颠倒黑白
混淆是非
欺骗全国人民的感情
死不认账
你们问心有愧吗！！！

闪耀法大人的光辉【杨帆门事件索引，1月12日18：00更新，反思？和解？】
http://bbs.canghai.org/thread-143379-1-4.html

想发表评论的网民
先弄清楚事实再说话
没有调查研究
就没有发言权
事实胜于雄辩
看看当事人的说法
看看一线法大学子的心声

没词了,你就复制吧,呵.同情你啊

9楼的你也找个ID来说话行不行，每次找IP挺麻烦的。
1 
逐条，1，我承认偶尔郁闷的时候会说一些过激的话，原因看7楼 
___________ 
这位朋友，希望你注意，你的许多话，不是什么过激，而是故意对对方进行人身攻击。如果你认为你这样做是正确的话，那倒是认为，杨帆的行为就没有任何问题了。你对人与对己要原则一致，不对人苛刻，对己放纵。 
======
你这句话是我到现在看到的最赞同的，对人对己要原则一致，不对人苛刻，对己放纵。。。你崇拜的叫兽，给你发钱的叫兽是怎么做的呢？
它自己可以迟到，它自己可以不来，它自己可以卖非法出版物，它自己可以骂人，它自己可以动手，学生不许迟到，学生不许不来，学生不许不买，学生不许反驳，叫兽骂人学生要认真听。。说实话，你终于上套了。。也不枉我浪费这么多时间。。
另外，跟你们五毛比，我骂人水平简直不值一提，我在南京这么久也没人敢撂下话说把握骂化了，但是杨五毛就有这个勇气。拜服。。
你们那么多五毛去捏造事实，辱骂别人你怎么不去阻止？来我这里挑刺，把自己绕进去了吧。打自己嘴巴了吧，就顶你这条。??

另外，我觉得我做的已经很不错了，你再JJWW我也有不耐烦的时候，你有空去数落下那些和你一样拿五毛的“同事”也好，他们骂人比我厉害多了。我很少骂人，真的??

呵呵，我感觉自己跟你辩论很掉价。因为你除了说别人是拿了教授的钱之外没有任何有价值的东西。而且，你总是一偏执地认为别人都是拿了钱来说话的，只有你一个人是为了公平和正义，你不觉得可耻吗？还是那句话，但凡是长了脑子的，都知道你的观点多么的荒谬可笑??

只有自己内心肮脏的人，才会时时处处地攻击别人爱干肮脏的事；只有时时想拿别人钱财的人，才相信所有人都是拿钱来办事的??

所有了解了真像还挺杨的人，花完那五毛钱，就去轮回吧。??

楼上的，不会说道理就随便骂人去死的，死得比谁都快。你就在网上叫嚣污蔑吧，从此懒得回你，跟疯狗对话没意思，呵??

都不要说了吧

呵呵，我不会说道理？我只是懒得再打字了，我说的道理还不够多么？五毛翻来覆去就那么几句，烦了。你们继续。
只要你能解释出来叫兽的双重标准是怎样高尚的，我就服了。否则，滚回家喝奶去??

不知道楼主和杨某有什么深仇大恨,一进铁吧就满眼看见你上窜下条，别人稍有不同意见,就什么五毛八毛的，要想让别人信服,先把自己嘴擦擦干净再说话,漫骂的再大声也不等于有理.

好老师自然有底气挺直腰板训斥学生。杨教授您有资格训斥学生吗？强迫学生买你没有版权标识的书和光盘和考试成绩挂钩的是你。9周的课无故缺席3周的是你。最后一节课本应该6：45开课，7点多才到的人是你。摔学生论文的是你。在课堂上捎带爹妈痛骂学生的是你。拖拽女同学的是你。公布与冲突无直接关系的一百个学生名单的是你。 
政法大学的好老师多了去了，学生搬凳子甚至站着旁听都心甘情愿。政法大学的传统是最后一节课响起的是学生感激的掌声（当然您除外了，您把最后一节课搞成了全武行）。这些老师有资格训斥学生，但是他们没有。您把老师当成工具化的职业了，用来搜刮学生赚外快。但这些有良知的老师没有！他们不需要用冠冕堂皇的世界观和孔圣之道来美化自己。他们用自己的教学和人格做到了真正的传道授业解惑。他们有资格训斥学生，你没有资格。 
顺便说一句，您在那儿喋喋不休的“君子喻于义，小人喻于利”是对你平日里的所作所为嘲弄么？没有人愿意让一个小人做自己的老师，更没有人愿意受一个小人的训斥。如果老师本人自己人品低下，不学无术，歇斯底里，又怎么能叫学生信服？怎么配叫学生信服？ 
 
你也配开博？ 

强烈建议杨帆叫兽 
退市 
退世 

无脸苟且偷生 
找个南墙 
一头撞死 
以谢天下 

杨帆你不配做人 
杨帆你不配做男人 
杨帆你不配做老师 
杨帆你不配做教授 
简直是叫兽 

言传身教 
研究生也都耻于是你的学生 
如果说是杨帆的研究生 
那以后如何在社会上混 
辞退导师 
辞退伪道士 
明年再考名师吧 

昧良心做事 
会遭天谴的 

每天都会来提醒杨帆的研究生 
拷问自己的灵魂 
请问你们为虎作伥 
颠倒黑白 
混淆是非 
欺骗全国人民的感情 
死不认账 
你们问心有愧吗！！！ 

闪耀法大人的光辉【杨帆门事件索引，1月12日18：00更新，反思？和解？】 
http://bbs.canghai.org/thread-143379-1-4.html 

想发表评论的网民 
先弄清楚事实再说话 
没有调查研究 
就没有发言权 
事实胜于雄辩 
看看当事人的说法 
看看一线法大学子的心声 

















AAAAAAAAAAAA

‘......大家可以重点进攻’
我也是一个高校教师，我为扬帆老师有你这样的学生悲哀！为法大有你这样的学生悲哀！为将来我国政法战线有这样的后备军悲哀！更为高校扩招让名牌大学进了你这样的学生悲哀！现在老师要求严格学生不一定喜欢，你也许是因为被批评过，或者不及格过而乘机起哄，但他毕竟是你的老师，老师对学生没有坏意的，你要想想老师为什么要批评你，他是对你负责，你可能觉得这话太土，但事实就是这样。有的学生连简单的是非都不分，有的老师作业要学生改，考试前把题目透露个学生，考试分数给高点他就喜欢......
我希望楼主仔细想??

令狐冲爱岳不群 　　





我觉得跟这个人完全没有争论的必要，，Y就SB一??

我再重申一遍，一个老师，哪怕他还有一点点师德，我们都应该去尊重他，岳不群那样的你也去尊重么？至于楼上骂我的，我想你爸一定后悔，当时没来得及拔出来。。。
另外，我不是什么“杨帆的学生”辩不过就骂人，这就是杨帆及其支持者惯用手段，老子不是什么善男信女，你要骂，那改天我们开帖专门骂，或者上QQmsn骂，我保证让你哭着回家??

令狐冲爱岳不群的确有些偏激，让杨帆方抓到了把柄。
尊敬24楼，您在论述时有一个基点，即认为老师是圣职，应该受到全社会的尊重。同意您。但如果有人占着老师的名声破坏老师的形象，那我们是不是应该把它赶出老师的队伍，永葆这一方净土的圣洁呢？毕竟，具体到我国，在承认一个人是不是老师时，只是以他的知识为衡量标准，并没对他的人格进行考察。
您可能不是学法学的，可能不知道法治的真谛是人权，今天有这么多帖子在网上辩论，说的很多的就有学生到底该不该逃课，逃课就是体现人权的行为，这点我们的校长都是承认的。
也有可能，这样的观点您还不接受，但师道尊严应该隐退了。更先进一点的应该是只向真理低头。我不知道您是怎样看的，但希望您能进一步发表您的观点，道越说越明，理越辩越清，把它当作一个现象来看，我们能更理性??

政法大学的学生真无耻！

34 回复：魏欢欢，你必须承认错误！萧瀚，你就是个屁！ 
萧瀚，你就是个屁？ 
不，不，不，萧瀚不是屁，他是一坨屎！ 
早该从法大滚出去了！ 
还有那个何兵，虽然看起来不是一坨屎，但实际上也是一坨屎！ 
 
 
作者： 125.82.29.* 
这条也是楼上发表的喽，懒得理你，自己看看自己的那副嘴脸，一会说该从法大滚出去了，装下自己是法大人，以显公正；一会又骂政法大学的学生，没原则没立场，有辱视听，恶心??

杨帆及其五毛最大的把柄就是：他们没有认同学生可以逃课，可以公然 撒谎，可以对老师踢打这个最无所谓的事实 。
所以一定要把他们打击跨。最好是肉体消灭。这样中国就有希望了。自由的天空就全是我们的了。我们也正好迎接世界末日 ??

萧瀚不是屁，他是一坨屎！ 
何兵，虽然看起来不是一坨屎，但实际上也是一坨屎！
对，它们后面还跟着一堆屎克螂！
只会吃屎，然后喷粪！
然后自豪地说，我们是向往自由的
粪青??

125.34.143.*这位网友，你好，你说跟其他一位网友辩论很掉价，你这人太过嚣张，有空你跟我辩辩看，事实，道理，一个都没讲。
下面我想谈谈125.34.139.* 网友的观点：
（1）您说令兄言语毒辣，嘴舌不净，您得给出证据啊，没有证据，是不能乱扣帽子的。令兄在这之后的回帖确实有些人身攻击，这确实不可取。
（2）调课学生不知，教务处没有尽到告知义务，但之后，学生多次不知调课，杨教授却置之不理，杨教授难辞其咎，至于授课迟到，有时竟时长至20分钟却归咎与社会活动繁多，其实，就考勤而言，杨教授早已愧对教师职称，又有何颜面来指斥学生呢？教师当以教书育人为己任重业，如确有社会应酬难以推辞，当卸教授之职以免误人子弟。
（3）将女生对杨之正义驳斥污蔑成“挑衅”！挑衅者，主动者也。女生非选课这，离场，纯属个人自由，且本是悄悄离场，未有与杨对峙叱问之言，杨质问女生将去何处为先，女生简述理由为后，言辞刚正不阿，不卑不亢。试问，难道表达切身感受，说声无聊即被扣上“挑衅”大帽，如此，又有何人敢直面评述老师授课质量，中国大学课堂质量又会有何提高？
（4）令兄已然承认，动手打人有所夸张，您又何必穷追猛打，曲意理解，动辄置疑其人品良知，得饶人处且饶人，本是遣词造句稍欠考虑，又非大奸大恶之徒，何必上纲上线，不到东海不回头呢？
（5）讨论杨教授是否有意阻拦女生自由离去而竟至强拉其书包而挣脱不得已无意义。且令兄也无明确字眼指明杨之行为为其有意。确实，我们推测杨之行为应是潜意识，属急火攻心所致。但，法律不为动机论，就事实而言，杨确实有阻碍学生人身自由之责。虽可理解，但，违法，已是不争事实。
（6）令兄觉萧先生文章之好其实理由有二，缺一不可。（一)发自内心，说发自内心之言者，情真也；（二）体会学生心理、结合中国不合理教育制度和学生心理需求。体味学生所想，敢道尽中国教育之不合理，以小见大，一叶落而知秋，道理实在，如此文章，可当一个“理”字！如此情真理据的文章却非好文章？而您断章取义，说令兄的逻辑是“以发自内心为好”论，只见树木，不见森林，与杨之暴跳如雷岂可相提并论？您番道理，恐难以服人吧？
（7）萧先生文章确否带有情绪化言语还需商榷，纵使确实情绪化，也可理解。带有情绪，并非失控，有真性情之人才有好文章，康有为之文章好在何处？沛然傲气也！然如杨教授者，已非情绪化，而是歇斯底里罢了。
（8）真性情者，纵使粗言秽语，却是可爱；
伪善者，纵使振振有词，却是恶心。
与诸君共勉！

---“您可能不是学法学的，可能不知道法治的真谛是人权，今天有这么多帖子在网上辩论，说的很多的就有学生到底该不该逃课，逃课就是体现人权的行为，这点我们的校长都是承认的。”---
我是学法学的，我可不认为法治的真谛是人权，更不认为逃课是体现人权的行为，你说这话就没有资格学法学，更没有资格说“师道尊严应该隐退了”。从制度层面上讲，一些学生根本没有资格继续留在大学课堂里。中国政法大学制定了严格的学习管理制度，恐怕其他学校也都有，但是根本未曾很好的执行。如果严格执行的话，恐怕有很多人早就被开除了。学法学的学生将来是要干什么的，很多人都是要去贯彻执行法律的，法律是什么，很大程度上说就是规范，自己都不能遵守规范，连学校的规范都不能遵守的人，将来还能指望他们秉公执法吗？北大、清华法学院的学生也不见得好到那里去。 
如果有人认为规则有问题，那就去想办法修改，就想如果你认为一些法律是恶法，就去修改法律一样，但是如果你没有足够的理由去修改或废除它，而你又恰恰在这个规则之下，那你就必须遵守，这是一个法律人应该有的意识。我觉得当前中国的大学生强调“自由”强调的太多了，当然是在一些不好的方面，而在学术思想上，在不同的学习观点上自由还不够，请不要忘记我们的国家要培养的是有理想、有道德、有文化、有纪律的人才，这四个“有”，我们都有了吗??