杨帆教授，想跟你咨询个官司。请告知你的联系方式。急切，谢谢！
冤枉——葫芦僧断葫芦案
中国政法大学管理层，是如何处理这一件简单得如同1+1等于2一样的学术腐败案的呢？
第一阶段，捂盖子。
一个副校长代表校长 徐显明 博士，和杨帆严肃谈话：1、希望杨帆不再过问此事；2、责令杨帆协助学校制止揭发者，不上网，不写信，不散布。
如此行为，可以理解。为什么？当今社会，形象第一。得形象者得天下，失形象者臭狗屎。譬如山西运城的“半边脸水窖”、甘肃永靖县的“遮羞墙”新农村、三鹿集团的“1100道检测关的背后”，无不是形象驱动的结果。至于水窖无水、“遮羞墙”后农舍破败、“1100道检测关”之后死人，则是无关宏旨的。
所以金仁淑要脸、政大要面子，好像无可厚非。
然而，中国政法大学者，中国政治和法律精英之摇篮也，既有为中国乃至世界培育“包公、海瑞”的义务，也有向全社会表率浩然正气和磊落胸襟的责任。将盖子捂起来，将事情压下去，检举者的正义到哪里寻找？学术界的公平到哪里寻找？社会期待的公理到哪里寻找？中国稀缺的法度和价值到哪里去寻找？
徐显明校长在政大网站的“校长致辞”中骄傲地表述政大：“大楼虽少而大师云集”。
然而大道不存，大师何来？大道不存，大师又何用？
但是时下中国是个讲理的地方吗？理想主义的杨帆向实用主义的饭碗低头了。 他“给揭发者多次发了邮件，希望他们不要上网扩散此事”。
第二阶段，打板子。
7月6日 校长办公会决定，暂时不给杨帆和金仁淑定教学和科研级别；
9月20日 公布博士导师名单，杨帆和金仁淑被同时取消博导资格；
10月8日 政大一副校长到杨帆家，传达校长办公会的精神：杨帆和金仁淑一起停职反省。杨帆和金仁淑要从以下几个方面检查自己：
1．对学校声誉产生损害，这是50年以来没有的。
2．违反师德
3．违反学术规范
4．违反公共道德
学校要求，不得在网上发表有关言论，看两人态度学校决定最终处分。
处分包括：解除学术职务，停止博导资格，职务降级，限期调走，除名。
金仁淑抄袭，铁板钉钉，明摆在那里，挨这样的板子，算轻的。
而杨帆“一稿多投”什么的，已经证明是金仁淑诬告。转呈了一封检举信，杨帆怎么就和剽窃者同罪了？教学和科研级别也“暂时不给”了，博导资格也被“同时取消”了，还要“和金仁淑一起停职反省”。百姓愚拙，面对如此“公平”的处罚，实在想不通。难道中国政法大学的博大精深，已到了神鬼莫测的地步了？！
政大网站将校领导衮衮诸公的标准像一一列出：副校长7名，加上校长徐显明先生，开会满满一张八仙桌。
英国牛津大学，一名校长不管事，一名副校长四年轮流做；
美国哈佛大学一名校长一名副校长，日子也还将就。
而中国政法大学的校长职数，4倍于牛津哈佛，还不算书记副书记等“校领导”3名。所以，中国政法大学的世界一流化前景，是足可令全体中国人美好地翘盼的。
但是这世界一流的“班子”开办公会做出的“八仙桌精神”，太过玄奥，令人神思恍惚：
推断——白虎堂前英雄泪
魔鬼藏在黑暗中。
我写作该文，全部资料来源于网络上正式媒体的报道和杨帆博客。我也想看一看金仁淑的说辞，然而金仁淑没有接受过新闻媒体的采访——尽管有很多媒体表示联系过她。也没有发现她的博客。
所以我选择相信杨帆。为什么？一是杨帆的学术成果摆在那里，更主要的是杨帆不忌讳将事件摊开在阳光下——阳光之下，是没有魔鬼的！
魔鬼藏在细节中。
“雪山飞虎——法大一学生”是谁？“灭绝师太”是谁？这个向杨帆信箱中寄信的匿名举报者，怎么将事情挑起来就杳无音信了呢？
是否杨帆捏造的一个匿名者，其实是他本人举报的呢？不像。
杨帆，特立独行，桀骜不驯，不谄媚权势，不畏服豪强，他57年的人生经历和1000万字的学术著作提供了一个铁一般的逻辑——连能给他带来荣华富贵或者置他于落魄潦倒的人物，都信口臧否，还怕挺身而出举报一个普通的教师吗？
所以，举报者一定另有他人。
但是举报者为什么在杨金之争闹到举国喧嚣的时候，仍然不上网申明自己的态度，销声匿迹了呢？
另外一个细节是：6月28日，学风建设委员会11人开会讨论金仁淑对杨帆的举报：
A、杨帆一稿多投有没有问题？投票结果：9（没问题）：2（有问题）；
B、杨帆求是学刊文章有没有问题？投票结果：10（没问题）：1（有问题）。
文章摆在那里，大家都是教授，为什么就有这么一两个人力排众议、独树一帜呢？难道他们象哥白尼一样，属于掌握真理的少数？
在认为杨帆有问题的3票中，两票属于同一个人——丛日云，政大学术规范与学风建设委员会主席。
是丛主席急于建设政大优良的学术规范和严谨的学风吗？好像又不是。因为对于金仁淑抄袭12万字行为，丛日云是定性为轻描淡写的“学术失范”的倡议者。
魔鬼藏在悖理中。
抄袭不仅是简单的师德问题，而且涉及政大的学术评价体系问题，涉及到知识产权的法与非法的问题，对于以政法为教研内容的中国政法大学来说，这是一个严肃的大事。
但是政法大学竟然将这么严肃的大事，混淆成教师之间私人关系失和的小事来处理，校领导还将两造召集到一起来调解，这是违背常理的。
更令人费解的是，杨帆息事宁人，接受调解，而金仁淑倒气粗腰硬起来——不接受调解！一个文抄公教授，哪里来的这股底气和胆气？
尤其令人觉得不可思议的是，如此注重形象的中国政法大学，是非不分，黑白混淆，将一个简单的事件处理得令天下寒心、受天下挞伐，完全不顾社会的观瞻。
这是为什么？
既然政大贵人语迟，金口不开，不告诉大众一个如此荒诞行为的理由，我们只有演绎推理：以事实为基础，以逻辑为依据，判断政大“校长办公会”的“动机”。
关系安身，利益立命，权力判理，这是当今中国的社会现实。
所以我们先将这个事件相关的主要人员列举一下。
1、徐显明，政大校长，男，1957年出生，1978年考入吉林大学法学院，法学博士，1988-1989年及1997年、1998年分赴日本、美国留学进修。2001年9月起任中国政法大学校长。（之所以列出徐校长，因为他应该是校长办公会精神的最后决策人，但目前并没有资料显示徐校长以什么态度介入过这场纷争，或者应该负什么具体的责任。）
2、金仁淑： 女， 1964年出生，毕业于吉林大学，经济学博士，曾任日本一桥大学经济研究所客座研究员；现任中国政法大学学位委员会委员，兼任全国日本经济学会常务理事，中国社会科学院日本研究所特约研究员，日本“中国经济学会”海外会员。
3、杨帆：男，1951年出生，1984年毕业于吉林大学，99年获中国社会科学院研究生院经济学博士。
4、丛日云：男， 1956年出生，天津师范大学政治学博士学位，现任中国政法大学教授，博士生导师，政治学研究所所长。2005年8月－ 2006年8月，美国耶鲁大学富布赖特基金高级访学者。
这些噜噜苏苏的简历中，可以发现一点：金仁淑有日本游学经历，丛日云有美国游学经历，徐显明校长既有美国又有日本的游学经历，唯独杨帆，他是“土老帽”，没有到“先进国家”游学的背景。
郑重声明：这里绝对没有影射到国外游学过的三位教授是“日元党“或者“美元党”的意思，也没有表达他们是“美国鹦鹉”的意思——虽然这样的人在时下的中国，并不鲜见。
但是，因为学术理念不一致，而党同伐异的门户之争，在中国学术界，却绝对不是什么秘密的事。
以上四教授有理念上的歧异吗？我无法在网上搜集到徐校长和金仁淑的学术主张，所以不妄加评判。
但是网上资料显示，杨帆教授和丛日云教授的政治理念是南辕北辙、水火不容的。
简单地说，丛日云教授属于极右政治学家，也就是时下最风光的主流政治学家；
而杨帆，非常不幸，公众认为他属于左派经济学家，也就是时下发言权短缺的经济学家。
我们没有政大“校长办公会”能洞穿他人“动机”的火眼金睛，所以，以事实说话：
1、对待****的态度：
丛日云辱骂****：
A、“想想****在因其胡搞而饿死三千多万人的年代，毛的威信上升到一个新的高度；而在他疯狂地发动和领导文革，将整个民族都抛进巨大灾难的深渊时，他的个人威信却达到了人类有史以来世俗统治者的项点。当然，长江后浪推前浪，如今的金正日在制造民族灾难方面堪与毛比。” 《压迫深时便没有了反抗——一得之见》
B、“（郭沫若）这个诗人，活脱脱一个红卫兵（和党卫军是一个意思，不过党卫军是“白卫兵”）”——丛日云将红卫兵说成党卫军，****不就是希特勒了吗？《评点郭沫若的歪诗》
杨帆捍卫****：
A、“贬****的人把****越贬越厉害，是历史罪人…… 我在政法大学急了，把那几个年轻老师骂了 ，我说只要我在, 你们少用这个口气骂****”——可以看出，杨帆在中国政大得罪了一批反毛将士，而且反毛好像在中国政大已成气候、成流派了。《纪念****诞辰111周年》
B、“我们对****要重新评价，以后每年两次要纪念****. 恢复岳飞的历史地位，这是爱国主义和卖国主义分水岭。****思想解决了以弱胜强的问题，适用于中国任何阶层，任何时期. 除了那些当汉奸的，帮助强者吃弱者的那些人，所有各个阶层，包括我们的国家、军队、公司、资本，民众，全都是弱者，只能用毛的思想来统帅”。《2005年将掀起爱国主义新高潮(二)》
2、对待国家主权的态度：
丛日云认为卖国有理：
“主权是个历史范畴，是需要不断变化和充实的。转移或让渡部分主权的行为不等于放弃或出让国家利益。对主权的自主限制与合理自愿让渡恰恰是国家意志的充分表达，也是国家能力的最现实的充分表达”。——丛日云认为国家主权不但可以“转移或让渡”，而且还是“国家能力的最现实的充分表达”，不知道丛日云能否让美国将阿拉斯加“转移或让渡”给中国。 《对中国的挑战：如何面对全球治理时代的联合国？》
杨帆坚持寸土不让：
“（树立）新安全观，包括主权安全，综合安全和合作安全。国家享有主权，包括独立权，管辖权，平等权，自卫权。国家综合安全包括政治，经济，社会，信息安全等等。经济命脉不能被外资控制，外国势力不能干政，宏观经济运行要与国际协调，防止国际投机资本冲击。军事安全仍旧是国家安全的支柱。”——杨帆简直寸土不让、寸权必争。《杨帆：论新改革开放观》
3、对待爱国主义的态度：
丛日云认为必须打击爱国主义：
“极端民族主义的泛滥，与我们国家长期以来受到误导的爱国主义教育不无关系。
极端民族主义……人格特征表现为：以集体的自私掩盖个人的自私；非理性，情绪化，不善于克制，寻求发泄释放敌意；暴力倾向等。
推断——白虎堂前英雄泪
魔鬼藏在黑暗中。
我写作该文，全部资料来源于网络上正式媒体的报道和杨帆博客。我也想看一看金仁淑的说辞，然而金仁淑没有接受过新闻媒体的采访——尽管有很多媒体表示联系过她。也没有发现她的博客。
所以我选择相信杨帆。为什么？一是杨帆的学术成果摆在那里，更主要的是杨帆不忌讳将事件摊开在阳光下——阳光之下，是没有魔鬼的！
魔鬼藏在细节中。
“雪山飞虎——法大一学生”是谁？“灭绝师太”是谁？这个向杨帆信箱中寄信的匿名举报者，怎么将事情挑起来就杳无音信了呢？
是否杨帆捏造的一个匿名者，其实是他本人举报的呢？不像。
杨帆，特立独行，桀骜不驯，不谄媚权势，不畏服豪强，他57年的人生经历和1000万字的学术著作提供了一个铁一般的逻辑——连能给他带来荣华富贵或者置他于落魄潦倒的人物，都信口臧否，还怕挺身而出举报一个普通的教师吗？
所以，举报者一定另有他人。
但是举报者为什么在杨金之争闹到举国喧嚣的时候，仍然不上网申明自己的态度，销声匿迹了呢？
另外一个细节是：6月28日，学风建设委员会11人开会讨论金仁淑对杨帆的举报：
A、杨帆一稿多投有没有问题？投票结果：9（没问题）：2（有问题）；
B、杨帆求是学刊文章有没有问题？投票结果：10（没问题）：1（有问题）。
文章摆在那里，大家都是教授，为什么就有这么一两个人力排众议、独树一帜呢？难道他们象哥白尼一样，属于掌握真理的少数？
在认为杨帆有问题的3票中，两票属于同一个人——丛日云，政大学术规范与学风建设委员会主席。
是丛主席急于建设政大优良的学术规范和严谨的学风吗？好像又不是。因为对于金仁淑抄袭12万字行为，丛日云是定性为轻描淡写的“学术失范”的倡议者。
魔鬼藏在悖理中。
抄袭不仅是简单的师德问题，而且涉及政大的学术评价体系问题，涉及到知识产权的法与非法的问题，对于以政法为教研内容的中国政法大学来说，这是一个严肃的大事。
但是政法大学竟然将这么严肃的大事，混淆成教师之间私人关系失和的小事来处理，校领导还将两造召集到一起来调解，这是违背常理的。
更令人费解的是，杨帆息事宁人，接受调解，而金仁淑倒气粗腰硬起来——不接受调解！一个文抄公教授，哪里来的这股底气和胆气？
尤其令人觉得不可思议的是，如此注重形象的中国政法大学，是非不分，黑白混淆，将一个简单的事件处理得令天下寒心、受天下挞伐，完全不顾社会的观瞻。
这是为什么？
既然政大贵人语迟，金口不开，不告诉大众一个如此荒诞行为的理由，我们只有演绎推理：以事实为基础，以逻辑为依据，判断政大“校长办公会”的“动机”。
关系安身，利益立命，权力判理，这是当今中国的社会现实。
所以我们先将这个事件相关的主要人员列举一下。
1、徐显明，政大校长，男，1957年出生，1978年考入吉林大学法学院，法学博士，1988-1989年及1997年、1998年分赴日本、美国留学进修。2001年9月起任中国政法大学校长。（之所以列出徐校长，因为他应该是校长办公会精神的最后决策人，但目前并没有资料显示徐校长以什么态度介入过这场纷争，或者应该负什么具体的责任。）
2、金仁淑： 女， 1964年出生，毕业于吉林大学，经济学博士，曾任日本一桥大学经济研究所客座研究员；现任中国政法大学学位委员会委员，兼任全国日本经济学会常务理事，中国社会科学院日本研究所特约研究员，日本“中国经济学会”海外会员。
3、杨帆：男，1951年出生，1984年毕业于吉林大学，99年获中国社会科学院研究生院经济学博士。
4、丛日云：男， 1956年出生，天津师范大学政治学博士学位，现任中国政法大学教授，博士生导师，政治学研究所所长。2005年8月－ 2006年8月，美国耶鲁大学富布赖特基金高级访学者。
这些噜噜苏苏的简历中，可以发现一点：金仁淑有日本游学经历，丛日云有美国游学经历，徐显明校长既有美国又有日本的游学经历，唯独杨帆，他是“土老帽”，没有到“先进国家”游学的背景。
郑重声明：这里绝对没有影射到国外游学过的三位教授是“日元党“或者“美元党”的意思，也没有表达他们是“美国鹦鹉”的意思——虽然这样的人在时下的中国，并不鲜见。
但是，因为学术理念不一致，而党同伐异的门户之争，在中国学术界，却绝对不是什么秘密的事。
以上四教授有理念上的歧异吗？我无法在网上搜集到徐校长和金仁淑的学术主张，所以不妄加评判。
但是网上资料显示，杨帆教授和丛日云教授的政治理念是南辕北辙、水火不容的。
简单地说，丛日云教授属于极右政治学家，也就是时下最风光的主流政治学家；
而杨帆，非常不幸，公众认为他属于左派经济学家，也就是时下发言权短缺的经济学家。
我们没有政大“校长办公会”能洞穿他人“动机”的火眼金睛，所以，以事实说话：
声援羊反教授
羊翻教授斗争吧，勇敢起来成为牛帆教授
有些人，打着爱国主义的旗号，干着卖国主义的勾当。
动不动就给人扣帽子，以为回到封建社会了？KAO，真让人看不起。有本事摆出点真料来看看。诛心呀？躺在绝对爱国，绝对政治正确的盔甲里，就能掩盖自己钻营的本质??
anshuai
2016/10/21 9:18:47
有些人，打着爱国主义的旗号，干着卖国主义的勾当。
动不动就给人扣帽子，以为回到封建社会了？KAO，真让人看不起。有本事摆出点真料来看看。诛心呀？躺在绝对爱国，绝对政治正确的盔甲里，就能掩盖自己钻营的本质？
回复：写给杨帆教授
楼上，杨帆什么时候钻营了，他钻营啥了？
=====
杨教众?50多篇文章一稿多发,捞取经济学家的名头,他是不是钻营?以贴大字报的形式,率领其教众,以金仁淑是少数民族,东北人,攻击人家,是不是无耻?