法律案例题求分析...急急急、

浏览：1945 评论：7 人

zhongleiLV.连长

2014/4/9 14:49:09

求知情人士解答一道案例题：农民甲在田地里锄地，不小心将在草丛里睡觉的乙头皮锄破，甲吓得惊慌失措，赶忙逃跑，乙最终因失血过多死亡。问：甲有什么罪，理由是什么？

李晓纳

2014/4/9 20:21:13

直觉告诉我是过失致人死亡。。故意杀人也说得通但这个案子似乎太重。。

菏花世界

2014/4/10 11:48:47

甲不小心将乙的头皮锄破这一行为没有故意也没有过失，不应该定罪。关键在于甲逃跑的行为，甲因其锄破乙的头而产生救助义务，所以甲逃跑至少有过失，而有没有杀人的间接故意，鉴于其慌忙逃窜应无法分辨当时的具体情形（即乙的伤势是否危及生命），故认定其没有杀人的间接故意。
综上，甲犯过失致人死亡罪。

卡卡2011

2014/4/11 3:22:30

我觉得是不作为故意杀人，甲将乙锄伤是意外事件，然而甲却因为其先行为而负有了救助义务，甲应当救助并客观上可以救助却不救助，致乙死亡，符合不作为犯罪构成要件，因此构成不作为故意杀人

天空不下雨

2014/4/11 13:53:54

所以说嘛。。理论上过失致死或者故意杀人都可以说，这就涉及到法律解释的问题。。这就要具体情况具体分析。如果伤者当时大出血，他还不管不顾地逃走，无疑是间接故意杀人。如果伤者只是小伤甚至伤痕不明显，他惊慌之下未加探查直接逃离，就只能说是过失致死了。。。而且说实话，这种行为社会危害性并不大，定个故意杀人着实太重。。

woyo1687

2014/4/12 18:06:14

典型的置于险地，不阻却因果，过失致死

条条框框

2014/4/12 21:51:21

都好厉害的样子。

sweet君

2014/4/13 21:11:22

个人觉得是疏忽大意的过失致人死亡，他应该预见但是却没有预见，结果也不是他想要发生的，鉴于他把人弄伤了，根据当时情况分析，他只是慌了逃跑，不是真正想把人弄死，所以应该谈不上是间接故意，所以个人定过失致人死亡比较妥当。（仅供参考，观点不一样，评判标准也会不一样，结合实际分析即可）