现在再说杨帆，可能有点过时。昨天看了《南方周末》，；有必要说些什么。我不是法大的学生，对一切因由的了解，也只限于《南方周末》。     
 　经济学知识我不太了解。这里我所说的一切仅限于对文本的感性理解，不关涉对相关人的利害爱憎。 
           　何以和精英对话   
大众和从大众中走出的精英见有种天然的隔离，有时这种隔介也被更具穿透力的物质置移，变成半透明的膜。选修与购书间的这种捆绑，说明。普通人格调不足一高深，没得书的灌浇，站不到三尺台的立位。精英以理论为鸿沟，指出唯一一条路就是书，换言之，拿钱作桥。来听吧，这很美。杨帆只是公然些罢了，想进入我的生存空间，占我的资源，可以，什么东西不能卖呀。 
                      关于国家主义的精英逻辑 
   　自由主义让太多人走向物质丰富，形式上占有原属精英的优质食粮，作为一种反抗，“国家主义”提出。更多控制，封闭，使人的自由流动让位于一种精英阶层的选拔。之后是无限制的占有与排斥，“非我族类者，安得使我箪瓢”。种水稻的不能用水稻作大，杨公说了，“国家主义”，支配权给了国家后，由精英操纵使用，比生产者本身利用更有利于这个阶层的利益。国家主义的内容为何，国家松手，从权力上看，精英少了很多，只是市场活性多了。理论精英看不上实践精英，同时两者都拒绝了大众的精英化，虽然他们都来自大众。 
                 　为什么提孔子——精英的归宿 
孔子周游列国，其说不昌，回乡授书。杨公说“孔子”自有其骄傲狂恃一面，但更多的原因，是以大众为“列国”，以大众为“三千幼稚”。这是一种心态，“说”及“教”都是一种控制，同时包含着“举世混浊”之意。归宿业已不言自明。精英们大可喊着“不吾知其亦已兮，苟余情其信芳”，花饰很美，戴错了地方，就丑了。 
                 　批判精英 
来源于大众，自不可言及消灭了。你杨公不是神，为何称自己是“上层精英”，爹妈是“下层老百姓”。真理在永恒的群众实体中，知识被“精英”剽窃了。要消除这种优越感的方法，我没有，但认为，一群忘恩负义人的无聊吵闹，不看了，他脾气也就蔫了。 






 

写的东西看不怎么懂，不过感觉很有??